Entrevista a Luis De Garrido. 2ª Parte

16 noviembre, 2010 § 2 comentarios

5. Adjetivos y etiquetas resultantes de la evaluación.

Supongo que por el hecho de ir dirigidos a un público ignorante, pero con ansias de notoriedad, las etiquetas resultantes de la evaluación de estas certificaciones supuestamente sostenibles, son histriónicas e infantiles; “plus”, “golden”, “platinum”…

Y si muchos malos edificios tienen esta calificación (la mayoría), no puedo evitar pensar en la calificación que deberían tener los edificios realizados por cualquiera de mis alumnos (por comparación). Los edificios de mis alumnos deberían tener la calificación de “criptonitum plus plus plus”. Y los edificios realizados por buenos profesionales deberían ser calificados como “Supernova criptonitum super plus”. Y los edificios realizados por los arquitectos de mayor nivel (Ken Yeang, Jonathan Hines, Hansen and Petersen…) deberían ser calificados como “Big Bang criptonitum por Snoopy lo mas plus de lo plus”,…. En fin, completamente ridículo.

En resumen, pienso sinceramente, por todo lo expuesto y por muchas mas razones, que estas certificaciones supuestamente sostenibles no sirven para nada, y que solo existen debido a la ignorancia y pasividad de la sociedad y de los arquitectos; y del afán de distinción y notoriedad del promotor que los contrata. Los promotores quieren distinguirse en la nueva sociedad sostenible del futuro, quieren posicionarse rápidamente en el nuevo mercado sostenible global y no dudan en pagar mucho por ello. El caso es que lo que pagan, no sirve para nada, y lo que es peor, supone un obstáculo enorme para el desarrollo de un verdadero desarrollo sostenible, y en concreto de una auténtica arquitectura sostenible.

En su lugar, el diseño sostenible debería enseñarse en todas las facultades de Arquitectura del mundo. Y así los edificios serían muy buenos, mucho más baratos, y no se titaría el dinero en certificaciones que no sirven para nada.

Pero,… “¡con la Iglesia hemos topado amigo Sancho!”.

(Este tema prefiero no tocarlo, dado que esta entrevista esta concedida a una Facultad de Arquitectura)

6. Cuales son los nuevos modelos de diseño urbano que propone?

Para México (y por extensión a toda América) solo propongo un modelo urbano inicial. Sin éste modelo no se pueden dar otros.

Se trata de la compactación de la ciudad en base a pocas acciones concentradas encaminadas a fomentar las infraestructuras y la calidad de vida humana. Se trata de generar con dinero público “hitos icónicos” en la ciudad, deseados por todos los ciudadanos, para que la iniciativa privada acabe de desarrollar la ciudad en torno a ellos, de una forma ordenada, útil y jerárquica. De este modo se recicla y se compacta de forma adecuada. Es mucho lo que hay que hacer, pero cuanto antes se empiece, antes se acaba.

El proceso es similar al que se ha ensayado con éxito en muchas ciudades españolas, pero sobre todo en Valencia. En la Comunidad Valenciana impera una derecha “blaverista” de tinte pueblerino e iletrado, que se ha anquilosado y perpetuado. Como el gobierno central es socialista, no favorece la transferencia de fondos que se le demanda por la autonomía levantina. Por ello Valencia ha tenido que idear una forma endógena de crear riqueza:

– Se construyen grandes edificios e infraestructuras que den que hablar y atraigan el interés de la gente (con independencia de su utilidad).

– Hecho esto, se proporcionan todas las facilidades posibles (incluida corrupción política y administrativa) para que los promotores construyan alrededor de estas actuaciones.

– El dinero obtenido por la venta de inmuebles se reparte con la administración autonómica, y asunto concluido. Es una forma indirecta de que el ciudadano pague de buena gana, con independencia de la calidad de lo que se le vende.

En realidad se trata de una vieja estrategia; “la zanahoria que atrae al burro”.
Una estrategia básica, pero muy útil cuando se necesitan cambios urgentes, y con pocos recursos.

7. Cual es la ciudad que mejor ha entendido la convivencia entre Arquitectura y Naturaleza, y porqué?


Para mi, en este sentido existen dos ciudades modélicas ya existentes: Seatle y Reikiavic (y por extensión, toda Islandia), y una sola ciudad en proyecto: Masdar City.

Seatle es un ejemplo de cómo una ciudad norteamericana ha sabido compactarse, culturizarse y autocontrolarse en la dirección medioambiental, social y cultural correcta (y eso que, estando en Estados Unidos, su nivel inicial era muy bajo). Que yo sepa es la primera ciudad que empezó a utilizar indicadores sostenibles para canalizar su desarrollo sostenible.

Seatle
Reikiavic es una ciudad de una nación pobre, ubicada en una isla aislada (valga la redundancia) y extremadamente fría, con pocos recursos. A pesar de eso ha sabido utilizar la energía geotérmica y del mar para conseguir una autosuficiencia energética limpia, y un desarrollo sostenible.

Reikiavic

Masdar City es una ciudad que actualmente se está creando, impulsada por el Emirato Árabe más rico de todos: Abu Dabi. Este emirato ha sabido esperar, aprender y no cometer los mismos errores que su hermano pobre Dubai, con todas las catástrofes sociales, humanas, económicas y medioambientales que ha cometido. En lugar de hacer pendejadas arquitectónicas llamativas y caóticas, Abu Dabi ha estructurado su desarrollo en tres pilares; la cultura (a través de una jerarquía que pivota en 5 grandes museos), la sociedad (haciendo una ciudad para que funciones como tal, y no un nuevo “Disney Dubai World”), y la sostenibilidad (haciendo asentamientos autosuficientes en agua, energía y alimentos). Este es el caso de la nueva ciudad Masdar City.


Masdar City

8. Como define su propuesta de creación de “Naturalezas Artificiales”?

Bajo el concepto de “Naturalezas Artificiales” se esconde la esencia de mi trabajo. Sin duda el mayor aporte de mi carrera profesional.

Se trata de identificar e independizar el universo de artefactos construidos por el hombre, dotándolo de sus propias leyes ecológicas, y sobre todo, integrarlo con la Naturaleza.

La Naturaleza, tal y como la percibimos es el resultado de un proceso continua de “prueba y error” sin finalidad alguna, canalizado por la supervivencia de las especies que se van creando en este proceso continuo (cíclico, infinito y sin finalidad racional). El caso es que la Naturaleza ha conseguido sus propias leyes ecológicas de autocontrol, y se ha alimentado de energía natural para su existencia. Del mismo modo, la actividad humana (lineal, finita y racional), y los artefactos resultantes, deberían estar regulados por nuevas leyes ecológicas artificiales, y del mismo modo, alimentados por la misma energía natural. Y ambas (Naturaleza y naturalezas Artificiales) deberían estar continuamente en perfecto equilibrio.

En los últimos años he formalizado un conjunto de normas que podrían regir estas nuevas “Naturalezas Artificiales”, y he experimentado en cada uno de mis proyectos, para intentar acercarme a una meta extremadamente compleja, que yo mismo me he autoimpuesto.

Para entender mejor mis objetivos, podría ser suficiente un ejemplo:

Leonardo da Vinci, entre muchas de sus actividades, estaba realmente preocupado por el vuelo de los pájaros. Pasaba el tiempo observando como vuelan, como es la forma de sus alas, como las baten, etc.

Leonardo dedujo muy pronto que al hombre le resultaría imposible, o al menos extremadamente difícil, emular de forma directa el vuelo de los pájaros con ayuda de su entendimiento y de su tecnología. Y el tiempo le ha dado la razón, todavía no se ha encontrado un material lo suficientemente ligero, unas baterías lo suficientemente ligeras, ni un motor lo suficientemente potente y a la vez ligero, como para hacer algo similar. Sin embargo, después de innumerables horas intentando entender el mecanismo del vuelo de los pájaros, Leonardo lo interiorizó, lo aprendió, y como consecuencia del proceso, no tardó en crear un sistema incluso mucho más eficaz que el batir de alas: la hélice.

Pues esto mismo es lo que trato de formalizar: un nuevo tipo de arquitectura fruto exclusivo de la actividad humana, pero resultado del entendimiento profundo de la Naturaleza y perfectamente integrada en sus ciclos vitales. Unas nuevas “Naturalezas Artificiales”.

He logrado un sistema proyectual capaz de utilizar un conjunto de elementos arquitectónicos industrializados, y capaz de crear edificios que tengan un ciclo de vida infinito. En este sentido sus componentes pueden recuperarse, repararse y reutilizarse de forma continuada y permanente, sin generar residuos, ni emisiones. Del mismo modo, estos edificios pueden desplazarse, reubicarse, crecer, modificarse de forma continuada, como si fueran organismos vivos. Por último, estos edificios, apenas consumen energía, e incluso puedo lograr con facilidad edificios bioclimáticos con consumo energético cero de energías no renovables.

En definitiva e identificado -e independizado- el universo de artefactos construidos por el hombre, dotándolo de sus propias leyes ecológicas, y sobre todo, integrándolo con la Naturaleza. Un nuevo tipo de arquitectura fruto exclusivo de la actividad humana, pero resultado del entendimiento profundo de la Naturaleza y perfectamente integrada en sus ciclos vitales. Unas nuevas “Naturalezas Artificiales”.

9. Que proyecto es el que mayores satisfacciones le ha dado?

Lo cierto es que intento aprovechar cada nuevo encargo para realizar un conjunto de nuevas investigaciones. Cada proyecto es único para mi, y me enfrento a el como si re-definiera de cero la arquitectura cada vez (de acuerdo a los nuevos conocimientos adquiridos en los proyectos anteriores).

Sin embargo, existe un proyecto que ha marcado un antes y un después en mi carrera, y que sinceramente, desde el punto de vista de la sostenibilidad creo que no se puede superar. Quizás pueda hacer versiones del mismo, pero no lo puede superar.

Se trata de Green Box.

Un prototipo de vivienda industrializado, 100% sostenible, flexible, desmontable, transportable, con ciclo de vida infinito y autosuficiente en agua, energía y alimentos.

Green Box es, en realidad, la materialización de mi concepto de “Naturalezas Artificiales”.


Green Box

Desde entonces (año 2009) simplemente realizado adecuaciones formales para cada cliente, de lo ya conseguido. (Vert Moulin Rouge, Geoda 2055, Faro Berimbau, Casa Beardon, Casa Paula, Centro del estudio del caballo,….).


10. Su actividad docente es múltiple. ¿Porque le gusta enseñar? ¿Podría comentar las satisfacciones que le ha aportado?

Pues esta es otra de las preguntas que no puedo responder. Es algo que me nace de dentro.

Cuando era estudiante pensaba que la mejor profesión del mundo era la de ser profesor universitario. Ello me permitía aprender continuamente, e interactuar con los más preparados, y sembrar una semilla de mi persona en las futuras generaciones.

Empecé a impartir clases formales en la Facultad de Informática de Valencia con 25 años, en 4º curso, a mis propios compañeros de los cursos anteriores (evidentemente no me respetaron en absoluto, y menos cuando la novia del delegado de clase pasó a ser mi becaria…..).

No obstante, mi primera conferencia la impartí con 19 años en un colegio mayor femenino de Valencia (me encanta rodearme de mujeres), y versaba sobre “Universos paralelos”.

Desde entonces he impartido clases en 27 universidades diferentes, y he impartido conferencias en 43 ciudades. Además he dado clases de temas tan variopintos como: Arquitectura sostenible, Arquitectura industrializada y modular, Arquitectura Bioclimática, Planeamiento urbano sostenible, Reciclaje sostenible de la ciudad, Arquitectura para la felicidad, Edificios Inteligentes, Arquitectura multimedia, Inteligencia artificial, Sistemas Digitales, Arquitectura de computadores, Redes de computadores, Cálculo de estructuras, Calculo infinitesimal, Astrofísica, Oratoria, Grafología, Análisis del rostro, Música dodecafónica, Historia de la música, Eco-Diseño, Diseño creativo, Diseño publicitario, Alimentación, Cocina vegetariana, Longevidad, Salud del Hábitat, Sociología, Psicología, entre otras muchas cosas.

Y espero más que duplicar el número.

Tengo anécdotas de todo tipo en mis conferencias: he impartido una conferencia de dos horas de duración de noche y con la luz apagada (Colegio de Arquitectos de Málaga, Palmeras del limonar), he dado una conferencia de casi 5 horas de duración (recientemente en Santo domingo, República Dominicana), he impartido conferencias de temas de los cuales me había preparado en menos de una semana (Riesgos Naturales, en Lisboa, Aveiro y Porto –por cierto, me consideran un experto-), he dado conferencias a una sola persona (Feria Urbe Desarrollo en Valencia. -El nivel cultural de los promotores no parece ser muy alto-), he dado una conferencia a un auditorio equivocado (Beijing, China, me equivoqué de sala y hablé a un grupo equivocado y nadie dijo nada. El propio ponente se sentó y me escuchó todo el rato), he conseguido la enemistad de dos conferencistas porque el publico dijo que siguiera hablando yo, y no los dos ponentes siguientes (Director y Jefe de Estudios de la E.T.S. de Arquitectura de Valencia en un encuentro de la revista Visiones Arquitectónicas),…en fin, me lo estoy pasando muy bien.

No obstante, mi mejor actividad docente se centra en el Master en Arquitectura Sostenible (M.A.S.), que solo imparto en Valencia (España) a un reducido y selecto grupo de estudiantes (nunca admito a mas de 20 alumnos).

Es tanto mi amor por la enseñanza que, de tanto en tanto hago un experimento: Entro en una clase (de estudiantes de Oratoria), y digo a los alumnos que les doy 5 minutos para que elijan el tema que quieran. Yo me salgo del aula. Entro. Me dicen el tema. Les pido 10 minutos para preparármelo (delante de ellos y sin más ayuda que una pluma estilográfica y un papel). Y acto seguido les doy una conferencia de una hora sobre el tema que ellos han elegido. Ya lo he hecho tres veces. Y es apasionante!!!. (Por cierto, los temas elegidos por los alumnos, cabrones!, fueron: 1. Vida sexual de los saltamontes de la India, 2. El sexo en el año 2.100, y 3. La cocina de Leonardo da Vinci. Del primer tema no tenia ni idea, pero les di una clase. De los otros dos temas estaba bastante documentado, afortunadamente).


(Por cierto, en un restaurante de 4 tenedores de Valencia, cada jueves durante dos meses, me dieron la oportunidad de cocinar, rescatando antiguas recetas de Leonardo Da Vinci, perfectamente descritas en el primero de sus códices. El segundo continua desaparecido).

11. ¿Qué recomendaciones podría brindarles a los estudiantes de Arquitectura?

Simplemente esto:

Pasión, esfuerzo, aprendizaje continuo y no hacer caso de las críticas.

Además les aconsejo que no vivan de rentas y que nunca miren atrás. (En las películas de acción siempre se dice: -“¡no mires atrás!” para no paralizarse, estar siempre alerta y escaparse rápidamente de una situación peligrosa).

Es lo mismo que hago yo: llevo mi camino en solitario y no miro atrás.

No obstante, a los estudiantes de Arquitectura mexicanos (y por extensión a los caribeños y sudamericanos) además les doy otro consejo: que rechacen de plano las “Green-Building-easy-bussines”, así como a los supuestos sellos ecológicos que venden (que por si fuera poco son muy caros), y a todos los ignorantes y oportunistas que se lucran alrededor de esta inutilidad generalizada, fomentando simplemente un Green-Washing.


12. ¿Qué metas tiene a futuro? ¿hay algún sueño a realizar?

Pues tengo muchas y pocas metas a la vez.

Hace unos meses, en un pub de Londres, en una conversación relajada con el arquitecto Ken Yeang me preguntó?: -“como te ves a ti mismo dentro de 10 años?. (Supongo que me hizo la pregunta porque me vaticina un futuro interesante). Y yo le respondí: -“me conformo con ser un buen padre”.

Esta es mi mayor meta. Pero desde luego, cuando mis colaboradores me preguntan a que aspiro, siempre contesto que “deseo ser un fuerte detonante para cambiar la arquitectura”. Se que la meta es importante, pero también se que puedo hacerlo.

Y lo voy a hacer.


13. ¿Cómo visualiza la arquitectura del futuro?

Jajajajajajaja… pues, por desgracia, muy parecida a la actual.

En estos días ando leyendo un libro de una persona a la cual admiro mucho: ”El viaje al poder de la mente” (Ed. Destino), de Eduard Punset. En este libro Punset, entre muchísimas cosas interesantes dice que las regiones del cerebro que se activan en el proceso de formación de recuerdos, son las mismas que se activan cuando imaginamos lo que podría ocurrir en el futuro. En concreto estas zonas son: la corteza sensorial, el sistema límbico (amígdala-hipocampo, tálamo y corteza prefrontal. (según estudios de los profesores Schacter y Gilbert, de la Universidad de Harvard).

Es un descubrimiento extraordinario, y ello explica varias cosas, como nuestra capacidad de distorsionar los recuerdos y acomodarlos a nuestro antojo, o que al predecir el futuro, solo hagamos que modificar ligeramente el pasado, haciendo predicciones también a nuestro antojo.

Por ello, un cerebro sano no puede hacer buenas predicciones, y solo han sido los “visionarios”, ”creativos”, y “locos”, los que han hecho predicciones asombrosas (con mayor o menor posibilidad de acierto.

Pero lo que si podemos hacer es extrapolar el paso, identificar pautas evolutivas, intuir saltos evolutivos, intuir obstáculos inesperados, y aplicar estas leyes prospectivas para crear escenarios futuribles posibles.

Según esto deberíamos observar los avances que ha tenido la arquitectura en los últimos 50 años (muy pocos), identificar pautas en su evolución continua (básicamente una evolución formal de una corriente racionalista), identificar saltos evolutivos (excesiva atención a la “forma”, por encima de otros aspectos que quedan en segundo plano o simplemente olvidados), intuir saltos inesperados (nuevo sistema de valores humanos, crisis económica mundial, necesidad medioambiental…)….

Según esto me atrevería a decir lo siguiente:

La arquitectura será completamente distinta en Europa (cuya población va a envejecer, su riqueza se va a estancar, y será menos competitiva), que en los países emergentes (India, China, Brasil, Perú, Colombia, Caribe, Abu Dabi, Malasia,…) en donde la arquitectura encontrará un extraordinario caldo de cultivo para evolucionar. En Estados Unidos la arquitectura se va a mantener más o menos como está ahora y no preveo cambios sustanciales (sencillamente potenciarán la energía nuclear para que todo siga mas o menos igual).

Europa se va a centrar en el reciclaje de la ciudad y su equipamiento (transporte publico sostenible, potenciación de espacios verdes, carriles bicis, eliminación de asfalto, etc..), así como en la rehabilitación de las viviendas y edificios ya existentes, adaptándolos a las nuevas necesidades sociales. La población será más pobre y envejecida, y los arquitectos dedicarán sus esfuerzos a actividades más sociales que constructivas. Los edificios se transformarán de forma continua, y serán más flexibles, multimedia y ecológicos.

Se creará una cultura del bienestar, sin muchas ambiciones,.. Como resultado, Europa será la cuna de las mejores ideas, pero muchas de ellas deberán aplicarse en los países emergentes.

En los países emergentes se irán compactando, poco a poco las ciudades. La arquitectura tendrá mayor eficiencia energética y será más industrializada, es decir, tendrá más componentes realizados en fábrica. Además incorporará sistemas de reciclado de agua, y sistemas de tratamiento de residuos, porque los impuestos del agua y basura serán sustancialmente mayores a los actuales. Por otro lado, las viviendas serán muy calurosas porque los sistemas de aire acondicionado serán muy caros y la energía eléctrica también.

Por supuesto, los sistemas de telecomunicaciones y multimedia que se incorporen serán muy avanzados y económicos. De mismo modo, los edificios dispondrán de una gran cantidad de dispositivos de seguridad.

Por tanto no se deben esperar grandes actuaciones, ni grandes cambios formales. Además, eso sería una buena señal. Lo que debe hacerse en los próximos 50 años, como mínimo, es reordenar lo mucho y mal que se ha hecho hasta ahora. Vamos a asistir al mayor punto de inflexión de la Historia. Lo que ocurra después del año 2050 ya es cosa del grado de madurez que consiga la humanidad.

14. ¿Cuál es la misión de la Asociación ANAS (Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible)?. ¿Cuándo empieza la actividad de ANAS-México?

La misión de ANAS en todos los países en los que se ha creado es simplemente formar a los arquitectos de forma adecuada, y fomentar una auténtica, honesta, holística y verdadera arquitectura sostenible.

ANAS-México empezará de inmediato con varias acciones (realización de dos exposiciones de arquitectura, creación de una cátedra de arquitectura sostenible, creación de manuales didácticos, intercambio de alumnos, etc…).

Ello también dependerá de ustedes. Lo importante es crear un equipo robusto y unido de arquitectos y profesionales capaces y trabajadores, sin afán de protagonismo, y completamente altruista.

En México, a 25 de octubre del 2010.

 
Luis De Garrido

Doctor Arquitecto, Doctor Informático, Master en Urbanismo

Profesor invitado del Massachussets Institute of Technology (M.I.T.)

Presidente de la Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible (ANAS)

Presidente de la Asociación Nacional para la Vivienda del Futuro (ANAVIF)

Director del Master en Arquitectura Sostenible (M.A.S.)

Imágenes de Proyectos recientes de Luis De Garrido, materializando su concepto de “Naturalezas Artificiales”)

Casa Beardon

 

Mondragón
 

 
Vert Moulin Rouge
 

Casa Paula

Anuncios

§ 2 respuestas a Entrevista a Luis De Garrido. 2ª Parte

  • Arturo dice:

    Me ha tocado recientemente asistir a una conferencia de escasos 90 minutos del arquitecto Luis de Garrido, y debo confesar que quede admirado con la ponencia magistral del arquitecto, su forma de abordar y percibir la arquitectura es increible e inspiradora, no me queda mas que agradecerle al destino por mostrarme una arquitectura que desconocia por comleto.

  • Planinter dice:

    Es un gran arquitecto!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

¿Qué es esto?

Actualmente estás leyendo Entrevista a Luis De Garrido. 2ª Parte en Planinter Blog | Muebles y mobiliario de oficina: Herman Miller, Vitra, USM.

Meta

A %d blogueros les gusta esto: